Corazón Salto

Corazón Salto

lunes, 11 de octubre de 2010

Venezuela se solidariza con Argentina por agresión imperial en Las Malvinas

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES EXTERIORES

COMUNICADO

ANTE LA NUEVA AGRESIÓN IMPERIALISTA
A LOS DERECHOS SOBERANOS ARGENTINOS

El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Comandante Hugo Chávez, manifiesta su solidaridad con el pueblo argentino y su Gobierno, ante el anuncio de la armada del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de celebrar ejercicios militares en aguas territoriales argentinas de las Islas Malvinas,

De acuerdo con lo denunciado por la Presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner, el gobierno británico planea desarrollar ejercicios militares que incluyen el uso de misiles, y en tal sentido, el Gobierno Bolivariano repudia que estas acciones ocu­rran en abierta contradicción de disposiciones de la Organización de Na­ciones Unidas y burlando el espíritu de los acuerdos suscritos en­tre ambos Estados sobre intercambio de información de índole militar en relación con estos territorios en disputa, especialmente por tratar­se de un miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Na­cio­­nes Unidas.

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela exhorta a los países Latinoamericanos y Caribeños a reaccionar inmediatamente en rechazo a estas acciones y en tal sentido les sugiere no brindar en ninguna forma apoyo logístico a las naves y aero­na­ves que participen en estas maniobras, y en general invo­ca los acuerdos regionales que comprometen a los Esta­dos latinoamericanos y caribeños a asistirse mutua­men­te en caso de agresión extrarregional, al tiempo que exige al gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cesar en sus inaceptables actitudes colonialistas, que ponen en riesgo la seguridad del continente y la paz en la región.

El Gobierno y el pueblo venezolano reiteran su solidaridad con las recla­ma­cio­nes de la República Argentina sobre las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur, y abogan por un pronto resta­ble­ci­mien­to de la soberanía argentina sobre dichos territorios, rei­vin­dicación que significaría una clara señal de la sincera voluntad de la comunidad internacional de abolir las prácticas coloniales aún vigentes en el mundo.

Caracas, 10 de octubre de 2010

domingo, 10 de octubre de 2010

Reflexiones para Nelson Bocaranda, sus seguidores disociados, y uno que otro burócrata de cancillería

En primer lugar, quisiera precisar que para mi es motivo de profunda satisfacción ser objeto de los insultos de Nelson Bocaranda y de la retahíla de disociados que lo siguen.

Nelson Bocaranda representa esa porción de la humanidad que, desde que tengo uso de razón, he aborrecido y gracias a cuyo contraejemplo me decidí a militar en la izquierda. No me hieren, ni me molestan en lo absoluto sus insultos. Por el contrario, me han permitido constatar en los hechos ese lugar común según el cual lo que habría de preocuparme sería que el sifrinazgo que él personifica hablara bien de mi.

Por haber nacido en un hogar profunda y auténticamente católico, a pesar de ser yo un agnóstico militante, me considero un ser humano constituido sobre una sólida base de valores, que absolutamente en todo me diferencian de la vacuidad, la frivolidad y el cinismo de este personaje, que vive de ejercer la misma actividad que cualquier otra vieja sesentona, la chismografía, solo que en su caso la cosa es más despreciable, pues lo hace por encargo remunerado.

Por esta sencilla razón, Bocaranda ha emprendido contra mi una campaña de intimidación predestinada al más estrepitoso fracaso. No obstante, ha tenido el desatino de injuriarme y acusarme de cosas cuya falsedad es fácilmente comprobable, y de eso sí tendrá que rendir cuentas.

El móvil para la campaña ha sido mi responsabilidad al frente del Pabellón de Venezuela en Expo Shanghai, acerca de lo cual este tipo ha dicho cualquier sarta de barbaridades.

No voy a entrar aquí en detalles para refutar cada una de sus mentiras. Este tema ya está en manos de abogados que se encargarán de taparle la boca. Solo comentaré, para ilustrar lo grueso y burdo de su campaña, que el presupuesto TOTAL para la participación de Venezuela en Expo Shanghai 2010 no se acerca ni de lejos a la cifra de 40 millones de euros (una locura) lanzada alegremente por él y por Patricia Poleo, que no se ha “perdido” ningún recurso, y que el tema de no organizar un “día nacional” de Venezuela en la Expo fue una decisión absolutamente operativa, sin relación alguna con consideraciones de tipo presupuestario. Por otra parte, la participación de Dudamel y la Orquesta Juvenil en la Expo fue una idea, como cualquier otra, que tuvimos cuando nos encargamos del proyecto, pero que en el camino descartamos por múltiples razones. Valga decir que nunca hubo un apartado presupuestario específico para esta costosa actividad.

Bocaranda cometió también el error de meterse con mi esposa, suponiendo que se está metiendo con una frágil ama de casa fácilmente intimidable. Mi esposa viene de una estirpe de revolucionarios que se ha enfrentado a lo peor que la derecha mundial ha vomitado sobre esta pobre tierra. Hija de exiliados de una sombría dictadura militar, fue perseguida desde la edad de 14 años por el aparato represor puntofijista. Su hermano mayor, siendo un joven estudiante de la Universidad Simón Bolívar, fue vilmente asesinado mientras los esbirros policiales de Carlos Andrés Pérez lo tenían en cautiverio. Lo fusilaron, así de sencillo. Su memoria engrandece al movimiento estudiantil auténtico que se enfrentó a un régimen que le disparaba con armas de fuego a los muchachos todos los jueves, como si se tratara de una diversión. Nada que ver con los sifrinos imbéciles éstos de las manitas blancas que protestan por Twitter desde Miami. Mi esposa era apenas mayor de edad cuando tuvo que irse del país por un año para escapar a la intimidación de la DISIP. Ella no lanza acusaciones cobardes desde un periódico, ni milita políticamente con un pitico y un koala como las viejas ridículas del este de Caracas. Ella combatió, en el sentido más literal, por la democracia que hoy tenemos. No sabes con quién te metiste Bocaranda.

Comentaré también que esta campaña se vio facilitada por una reacción incomprensible de la Embajadora venezolana en China. Para mi, cualquier señalamiento de Patricia Poleo o Nelson Bocaranda está, por definición, sujeto a caución. Al parecer para ella no. Sus razones tendrá para haber reaccionado como lo hizo y ya le llegará el momento de explicarlas. Señalo, simplemente por memoria, que nunca tuve nada en contra de esa señora.

Aprovecho finalmente esta ocasión para responder de manera genérica a algunos de los tweets más histéricos que me llegaron de la banda de hipnotizados que siguen a Bocaranda, después de que éste se dedicara a “retweetear” aquellas de mis opiniones que al parecer le causaban mayor piquiña en la entrepierna.

Sobre Vargas Llosa

Mi tweet se refería a que esa vieja canalla reaccionaria optó VOLUNTARIAMENTE por adquirir la nacionalidad española. Al parecer muchos de los seguidores de Bocaranda ignoran este hecho, pues me tildaban a mi de bruto pretendiendo informarme lo obvio, es decir que Vargas Llosa nació en Perú. Por supuesto que no estoy en contra de la doble nacionalidad, como lo sugiere otra loca por ahí. Simplemente, desde mi punto de vista (y ojo, yo viví más de una década en París), para un latinoamericano no hay otra Patria que la de nacimiento, o la Patria Grande. Y punto. Es un bochorno tomar otra nacionalidad por mera conveniencia, y menos aún la de la antigua potencia colonial. En Vargas Llosa, un colonizado mental, tomar la nacionalidad española es algo natural, pero eso es precisamente lo que nos diferencia a la derecha y a la izquierda.

Tranquilícense pues los hijos de españoles, italianos, portugueses o mongoles que por razones familiares son portadores de doble nacionalidad, que la cosa no era contra ustedes.

Del Ipad y del capitalismo

Admito que me reí mucho con las barrabasadas que me escribieron a este respecto. La derecha debería saber que es una estupidez calificar a un objeto, digamos un Ipad, un carro o un par de zapatos, de “capitalista”.

De capitalista se puede tildar a quien posee la empresa que fabrica el objeto, o incluso al modo como el objeto es producido o distribuido, pero no al objeto en sí.

Caer en este tipo de comentarios es algo que caracteriza a la derecha más bruta e inculta, pues admito que hay gente reaccionaria y sin embargo pensante. Esta es la reflexión del típico escuálido caraqueño que asocia el capitalismo con tener un cooler, un iphone y beber smirnoff ice, y al socialismo con comer col agria y tener un televisor en blanco y negro.

La discusión correcta es acerca de lo útil o no de un objeto, de si es superfluo, necesario o suntuario. Eso es otra cosa. Y teóricamente puede haber objetos muy útiles producidos y distribuidos de manera capitalista, como puede haber objetos totalmente superfluos producidos en una unidad de propiedad social. Y sobre esto hay tantas opiniones como gente.

El debate sobre lo que es necesario o no, superfluo o útil, solo se puede dar en una democracia auténtica como la planteamos los socialistas. Es por eso que yo creo que la democratización de los medios de producción no está reñida con la existencia de un mercado, es decir de oferta y demanda, pero en una sociedad democrática donde unos cuantos no controlen los medios de comunicación y el aparato de propaganda que genera el consumismo. Pero esa es una discusión larga.

Sobre viajes, viáticos, sueldos e impuestos

También me da risa como salen indignados unos por ahí a decir que los ejecutivos del sector privado son “eficientes” y “preparados” y por eso pueden ganar mucho dinero, que además proviene de las ganancias de la empresa, Agroisleña en este caso. En contrario, nosotros, los funcionarios públicos, somos flojos, ineficientes y autobuseros, además de pagados por los impuestos de los ciudadanos.

Ser estúpido no está prohibido, pero hay hechos objetivos.

Primero, que si las ganancias de Agroisleña provienen de estafar con sobreprecios y oligopolio a toda la nación, no veo en qué los dividendos y los sueldos son legítimos. Ese dinero estafado fue estafado a los venezolanos. Parece que a la derecha le parece más legítimo que el sector privado la estafe, que pagarle impuestos al Estado. Y en materia de impuestos, francamente no se hagan las víctimas. Impuestos pagamos los funcionarios públicos a quienes nos descuentan 34% automáticamente del sueldo. Y yo los pago con orgullo y compromiso.

Por otra parte, es desconcertante lo poco informado de algunos. Yo mencioné que me entrenaría en tres continentes (para una carrera que otro animal por ahí calificó de capitalista!), lo cual desató reacciones indignadas acerca de mi “viajadera”. ¿No se han enterado que el Presidente viajará a Europa, Medio Oriente y África en visita oficial? Ojalá pudieran filmar un viaje de esos para que aprendan lo que es trabajar y no dormir.

Lo más sorprendente fueron los comentarios de algún funcionario mediocre de la cancillería, que también ignoraba que al hablar de mi viaje me refería al que haré acompañando a la delegación del Comandante Chávez. Eso demuestra cuan desconectados están estos burócratas que abren cuentas anónimas del intenso trabajo de política exterior que se hace en la cancillería. El mismo imbécil me retó a publicar mi sueldo, como si fuera exorbitante o me lo fijara yo mismo. Yo gano el sueldo de un Director General, a pesar de asumir las responsabilidades, adicionalmente, de dos viceministros y trabajar 7 días por semana, un promedio de 15 horas. En cuanto a los supuestos viajes, viajo bastante poco para alguien que está a cargo de las relaciones con dos terceras partes del planeta, y la mayoría de las veces lo hago acompañando a mis superiores. Que estos ignorantes comparen con lo que era práctica común en la cancillería de la Cuarta (la de las amiguitas de Bocaranda), cuando delegaciones de decenas de personas se mudaban a Nueva York por más de un mes durante la Asamblea General de la ONU.

Hasta aquí lo dejo. Sigan ladrando.

viernes, 8 de octubre de 2010

Hugo Chávez y Dmitri Medvédev conversaron telefónicamente

República Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores

Comunicado

El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Comandante Hugo Chávez, conversó telefónicamente en horas de la mañana del día viernes 8 de octubre de 2010, con el Presidente de la Federación de Rusia, Dmitri Medvédev.

El Presidente ruso aprovechó la oportunidad de esta conversación para felicitar a su par venezolano por el triunfo obtenido el 26 de septiembre pasado, en las elecciones de las diputadas y los diputados a la Asamblea Nacional.

A continuación, los Presidentes ruso y venezolano pasaron revista a los puntos fundamentales que ocuparán sus conversaciones los próximos 14 y 15 de octubre de 2010, cuando el Presidente Hugo Chávez efectúe una visita oficial a Moscú.

Los Presidentes Chávez y Medvédev constataron con especial satisfacción que los documentos constitutivos del Banco Binacional Ruso Venezolano están listos para ser firmados durante la visita, y coincidieron en que este nuevo e importante banco internacional debe iniciar operaciones este mismo año.

De la misma manera, los dos mandatarios centraron su atención prioritaria en el proyecto binacional de construcción de 7000 viviendas de interés social en el territorio venezolano, para el cual se contará con transferencia tecnológica a Venezuela y, muy probablemente, con financiamiento ruso.

Finalmente, el Presidente Hugo Chávez transmitió un caluroso saludo al Primer Ministro Vladimir Putin y a todo el hermano pueblo ruso, al tiempo que acordó con el Presidente Medvédev profundizar los intercambios en estos y otros temas durante su próxima visita a Moscú.

Caracas, 8 de octubre de 2010

lunes, 4 de octubre de 2010

Venezuela rechaza una vez más vínculos con ETA

República Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores

Comunicado

El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela refuta y desmiente, reiterando el contenido del comunicado emitido el 8 de marzo de 2010 junto al Gobierno de España, cualquier aseveración que pretenda vincularlo con la organización terrorista ETA, cuyas actividades rechaza sin paliativos.

El gobierno venezolano estima, como ya lo ha hecho de conocimiento público por intermedio de su Embajador en Madrid, que no se puede dar credibilidad a las declaraciones rendidas ante un juez por dos criminales sanguinarios desprovistos de calidad humana y moral. No cabe duda que, con sus señalamientos absurdos, estos dos delincuentes buscan atenuar la severidad de las penas que la justicia hará recaer sobre ellos.

El gobierno bolivariano deplora que cierta prensa española, junto a un puñado de parlamentarios nostálgicos de la dictadura franquista, otorguen crédito a las insinuaciones de dos antisociales con el fin de enturbiar las relaciones de respeto y de mutuo beneficio que mantienen los gobiernos de Venezuela y España.

Venezuela y España cuentan con un amplio abanico de instancias de cooperación, en particular en los ámbitos judicial y policial, que los organismos del Estado venezolano están en plena disposición de activar cuando los órganos competentes del Estado español lo requieran mediante los canales y procedimientos establecidos.

Caracas, 4 de octubre de 2010

viernes, 1 de octubre de 2010

Declaración de Presidentes de UNASUR tras Golpe Fallido en Ecuador

DECLARACIÓN DE BUENOS AIRES SOBRE LA SITUACIÓN EN ECUADOR

Reunión Extraordinaria del Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión de Naciones Suramericanas

Las Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la UNASUR, reunidos en el Palacio San Martín en Buenos Aires, República Argentina el 1o de octubre de 2010,

1.- Reafirman su fuerte compromiso con la preservación de la institucionalidad democrática, el estado de derecho, el orden constitucional, la paz social y el irrestricto respeto a los derechos humanos, condiciones esenciales del proceso de integración regional;

2.- Condenan enérgicamente el intento de Golpe de Estado y el posterior secuestro del Presidente Rafael Correa Delgado registrado en la hermana República del Ecuador el 30 de septiembre.

3.- Celebran la liberación del Presidente Correa Delgado así como la pronta vuelta a la normalidad institucional y democrática en la hermana República. Expresan la necesidad de que los responsables de la asonada golpista sean juzgados y condenados. En ese marco, reiteran su más pleno y decidido respaldo al Gobierno Constitucional y destacan el rol desempeñado por las instituciones para el restablecimiento del orden constitucional.

4.- Afirman que sus respectivos Gobiernos rechazan enérgicamente y no tolerarán, bajo ningún concepto, cualquier nuevo desafío a la autoridad institucional ni intento de golpe al poder civil legítimamente elegido y advierten que en caso de nuevos quiebres del orden constitucional adoptarán medidas concretas e inmediatas tales como cierres de fronteras, suspensión del comercio, del tráfico aéreo y de la provisión de energía, servicios y otros suministros.

5.- Deciden que sus Cancilleres se trasladen en el día de hoy a la ciudad de Quito para expresar el pleno respaldo al Presidente constitucional de la República del Ecuador, Don Rafael Correa Delgado y al pueblo ecuatoriano, partícipe indispensable del pleno restablecimiento de la institucionalidad democrática en ese país.

6.- Acuerdan adoptar, en la IV Reunión Cumbre Ordinaria de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión de Naciones Suramericanas, a celebrarse el 26 de noviembre en Guyana, un Protocolo Adicional al Tratado Constitutivo de la UNASUR que establezca la Cláusula Democrática